我也说几句 　　小老头把我和东博士拎出来晒了晒，我也简单地

我也说几句 　　小老头把我和东博士拎出来晒了晒，我也简单地回应了一下。感觉有些问题没说透，再说几句。性格所致，不吐不快。不周之处请高谅。对讨论这类问题没兴趣的人，可以不看，家庭妇女请尽量不要发表意见。（请求而非命令）。 　　从下边这段话说起。 　　小老头儿的原话如下（气话删除）： 　　“自然科学没有不可否认的定理和规律。请注意，到现在为止的人类自然科学体系都是建立在假设基础上的。自然科学重视的不是所谓不可否认的什么什么东西，自然科学重视的是完整的，符合逻辑的推理和自洽。在这个基础上，任何定理和规律都可以推翻。 　　对任何一套自然科学系统来说，他只要是自洽的就可以被接受。从来没有过所谓不可否认的定理和规律，所谓的公理也都是假设。你在这个系统中说话就要遵守这个系统的公理，但是你可以不在这个系统中说话，只要你可以发现一套完全自洽的，合理的系统，那么所有的公理都可以是不一样的。” 　　这是一段关于自然科学的论述。公平地讲，这段话很有道理，这是自然科学的常识性话题，有道理，但是不够精确。定理规律之类，都是建立在假设基础之上的，这没错。从逻辑上讲，所有的定理都可以被证伪。但是，“可以被证伪”这几个字的含义，不是说“一定需要去证伪”，更不是说它们“已经被证伪”。你如果想去证伪，你尽可以到那个相关的领域去做深入的研究，然后提出你的一套“完全自洽的，合理的系统”，既然你没有做这个工作，坦率地说，你就是一个既有定律和规律的使用者。没有必要在任何场合都去“怀疑一切，否认一切”。比如说你在初中解题的时候一定要用一些定理。如果三角形的两个角之和是135度，你就会得到结论，另外一个角是45度。你这个结论是从“三角形的内角之和是180度”这里推导出来的。如果你用怀疑一切否定一切的态度，说，三角形的内角之和不一定是180度，那你就没有办法解题了。对不对？（举例不一定恰当，不要拘泥在这里）。 　　发现一套完全自洽的，合理的系统，是一件非常伟大的事，能够取得这个成就的，是人类中的俊杰。上次我说小老头儿有博士学位，应该是精英，他竟然倍感侮辱百般否认，一口咬定自己就不是精英，就是小老百姓。这就证明他没有这个志向。有这个成就的，是欧几里德，牛顿，爱因斯坦等等这一类的人。既然你自己不愿意做这个努力，又何必一定要怀疑既定的理论而去否定一切呢。 　　以上的论述是关于自然科学的。退一步说，就算小老头儿所说的一切都是正确的，他也不能把这样的思维照搬到社会科学的领域里来。为什么呢？ 　　最重要的一个原因就是，自然科学的研究对象，即你的研究客体是物质（宇宙，函数，几何，水泥，金属，电脑等等），而社会科学，将人类社会作为研究和思考的对象，其研究对象的核心是人。两者最大的不同就是，物质本身没有思维，你想怎么假设就怎么假设，证明不出来是你的能力不够而非客体跟你作对。但是人就完全不同。人类的每个个体都是鲜活的并且有“主观能动性”，一个人就是一个世界。这就是研究社会科学的困难之处。人类有许多共同的人性，比如欢乐，愤怒，向往，郁闷，恐惧，厌恶等等，这些人性的特点，无论右派左派中国人外国人，都是共通的。但是，人类的价值判断则是一个深不可测的复杂的世界。 　　人性的多重性和复杂性，令我们在研究人类的时候，没有一种精确到微米的道理可以遵循。这是做不到的。比如一个罪大恶极的犯罪分子，他很可能同时也是一个在自己的工作领域极为杰出的人，也可能是一个为社会做出过重大贡献的人才，也可能同时是一个很高贵的绅士，这就令我们无法遵循一个精确的单纯的判断标准来得出结论。 　　所以，在研究人类社会的时候，我们必须持守一些基本稳定的价值判断标准，否则你无法得到一个接近正确的结论。而因为人类心灵的复杂性和多重性，不可能为每一个人建立一个专有的价值体系。类似“三角形的内角之和是180度”这样的相对稳定的判断基准，在社会科学领域也是必需的。 　　举例来说，“如果有人无端端地在你头上砸一砖头，你会很疼，并且很愤怒”，我说这是一个常识性判断，尽管我没有穷尽归纳，这样的结论大致也可以代表人类的一般性判断。如果你跳出来争论说：你这么说，缺乏严密的归纳和有力的根据，世界上60亿人，很可能有例外！有例外就有例外好了，作为一般性的常识，还是不错的。否则我们无法进行任何推论了。根据以上的常识性判断，我进而可以推论，在人类的意识深处，大家都有保卫身体和保持尊严的需求，无故被侵犯是不好的，因此我可以推论说，独裁制度的坏处，就在于它对于人的尊严的无故侵犯。 　　可以说，在自然科学领域，崇尚怀疑和否认，而在社会科学领域，有时候你不能怀疑和否认。 　　现在对小老头儿说几句真心话。 　　你所在的领域，是自然科学的领域，你那边是阿基米德牛顿欧几里德爱因斯坦的世界；我这边是弗洛伊德弗洛姆罗素海耶克汤因比霍布斯鲍姆维特根斯坦殷海光的世界。同时，我们又都是后来者，对那些人只能望其项背，不要指望超过他们。既然这样，我们就沿用他们留给我们的思想遗产来丰富我们，这就够了。你如果想去开创一个新的系统，你就去努力，拿诺贝尔奖；否则不要像个悲观主义的狂人，怀疑一切否定一切，想颠覆整个人类的认知体系。你拼命否认自己是精英，以及你的许多发言，都证明你的结论基本都来自你的否定性思维，即，否认一切认知标准，抹煞所有价值判断的区别。比如你的名言，萨达姆是暴君，布什也是暴君；美军和基地分子都是恐怖分子；毛主席纪念堂和自由女神像都是狗屎一样的东西。等等。 　　2007．1．25