【不要故意为恶辩护】中国有相当多的一部分人,有一种“为恶辩
2024-09-14
最新修改时间:2024-09-14 17:59:04
【不要故意为恶辩护】中国有相当多的一部分人,有一种“为恶辩护”的思维倾向。70年代中期出生的阮翔是一个比较典型的代表。
可能是与生俱来的天性,可能是成长环境的影响,也可能是教育的误导,使他们形成这种“为恶辩护”的思维方式。我们不如说他们很可能根本就分不清善与恶,否则问题更严重。
他们的言论,表面看上去很有蛊惑力,很能迷惑一些不善于思考的人。欺骗性很大。但是,只要有常识判断能力,就能看穿他们的言论是何等的荒谬。
因为他们的思维原点就是:我不管它是对的还是错的,只要你们批判它,我就要为它辩护。
我看到过阮翔的许多言论,都是这种思维逻辑的产物。
比如,我们批判萨达姆,说他是一个罪孽深重的独裁者。阮翔马上跳出来辩护到:萨达姆的行为是有道理的,你说萨达姆是独裁者,我就说布什也是暴君;
我们说基地组织是恐怖组织,他又跳出来说:美军也一样杀人了,所以美军和基地组织一样,也是恐怖分子。
我们说毛泽东对中国人犯有罪行,他就跳出来辩护说,毛主席不好,自由女神也不好,毛主席纪念堂和自由女神像,都是狗屎一样的东西。
我似乎听阮翔自己说过很多次,思维要有理性。但是从他这样的思维来看,他自己的思维距离理性,何止108000公里。简直就是活见鬼!
他还教育别人:“不要试图去追求终极真理”。没错!这句话很正确,人类社会里本来就没有终极真理,在这一点上我们是一致的。
但是,我们生活的社会里,总还是有一些相对稳定的价值判断标准的吧!这话我跟他说过好几次,结果,我越说他就越坚持自己那一套——这一点倒也跟他的思维方式相辅相成。
没有人愿意当奴才,也没有人愿意被别人看成奴才。对不对?这就说明,在一般人的价值系统里,奴才是不好的。所以,我们批判奴才,也提醒自己不要去当奴才。
阮翔一看,嘿!你们批判奴才?那我就为奴才辩护!你们这些批判奴才的人才是奴才呢!你们都是狗屎,因为你们竟然批判奴才……
批判奴才的人,反而成了不好的人,天下竟然有人认为批判奴才的人比奴才本身更不好,这不是活见了鬼么!
还是那个例子,“如果有人无缘无故地在你脑袋上砸一砖头,你会很疼并且很愤怒”,我说这是一个一般性常识判断。阮翔就会跳出来反驳:不对!你能提出有力的证据吗?你能穷尽你的归纳吗?60亿人中,或许就有人不疼也不愤怒呢!你的结论不成立……
要这么说,你自己不恰恰陷进“追求终极真理”的圈子里去了吗……
上面这个例子,也可以说是某种判断的底线性的常识。突破了这个底线,我们就失去了判断的基准,也可以为任何不合理的事情找到辩护的借口。
“只有奴才的眼里才有奴才”
——西太后的眼里,李莲英是个奴才,那么慈禧也是个奴才?
“奴才,不是用来骂的。奴才是应该被拯救的”
——这个任务是谁托付给你的?
“骂别人是奴才的人,是因为他自己也有主子”
——如果罗素也骂李莲英是奴才,谁是罗素的主子?
鲁迅呢?牛顿呢?路易14呢?高行健呢?谁是他们的主子?
假如你阮翔也骂李莲英是奴才,那谁是你的主子呢?
……对了,阮翔不骂李莲英是奴才,因为那样你就成了批判奴才的人,也就成了比奴才还不如的人,我搞错了,对不起……
阮翔的文章,通篇都是这种似是而非的荒谬的语言。
我们来设想一个场面:一个匪徒正在行凶,闻讯赶来的警察尽力制伏匪徒,匪徒反抗,警察用警棍砸了匪徒。
假设,这个场面正好让带着儿子散步的阮翔阮博士碰上了。有如下对话。
阮儿子:“爸爸,你看,警察正在抓坏人呢!”
阮博士:“可不能这么说。儿子,你没看见警察拿警棍砸人家的脑袋了吗,这就是说,警察也不是好东西,他们也拿棍子打人了,事实上,警察跟匪徒一样,都是坏人……”。
阮儿子:“《》?:“|{}+——{”
日后这个孩子长大了,很可能也成为“为恶辩护”的人。
这真是个很可怕的设想,但是我们必须面对中国人里的这个群体,他们有这种“为恶辩护”的思维倾向。说的轻一些,他们是善恶不分黑白不辨;说的严重一些,他们明知故犯,知白守黑,混淆善恶。
转发 0
评论 0
赞 0